Тестирование показало...
Результаты тестов "FTest by steps" в режиме калибровки, проведенных с обоими серверами показали, что при отсутствии взаимного влияния рабочих станций друг на друга, скорости сетевых операций примерно пропорциональны индексам производительности рабочих станций. Как видно из таблицы 1, среднеквадратичное отклонение (СКО) для значений скорости чтения, скорости записи и производительности существенно не превышают СКО для значений индекса производительности компьютеров. Другими словами, рабочие станции работают в сети со скоростью, которая примерно пропорциональна производительности их компьютеров. На основании этого можно сделать вывод об отсутствии явных дефектов в конфигурации рабочих станций, тестовых серверов и кабельной системы сети.
Исключением явилась только одна станция ("PC28"). Скорость работы этой станции не пропорциональна индексу производительности компьютера. Это объясняется тем, что в процессе выполнения теста на этой рабочей станции включился "хранитель экрана". Хранитель экрана во время своей работы очень сильно загружал процессор компьютера, что исказило результаты теста.
Таблица 1. Обобщенные результаты тестов "FTest by steps" в режиме калибровки.
|
|
СКО |
Avg. |
Max |
Min |
|
Скорость чтения с "Server1" (Kbyte/s) |
72 |
1043 |
1100 |
748 |
|
Скорость чтения с "Server" (Kbyte/s) |
139 |
1005 |
1100 |
333 |
|
Скорость записи с "Server1" (Kbyte/s) |
89 |
976 |
1033 |
591 |
|
Скорость записи с "Server" (Kbyte/s) |
126 |
943 |
1032 |
343 |
|
Производительность с "Server1" (Kbyte/s) |
150 |
973 |
1049 |
292 |
|
Производительность с "Server" (Kbyte/s) |
188 |
939 |
1063 |
241 |
|
Из общих соображений понятно, что канал связи должен быть узким местом тестируемой сети. Однако факт того, что производительность канала связи и сервера плохо сбалансированы друг с другом, еще надо доказать. Прежде чем мы этим займемся, необходимо привести несколько теоретических рассуждений.
На рисунке 2 изображен график зависимости скорости чтения от предлагаемой нагрузки при работе с тестовым сервером "Server1". Анализируя этот график, можно увидеть 3 фазы изменения скорости.
Фаза N1. Рост скорости (с 1 по 3 шаг теста).
Фаза N2. Снижение скорости (с 3 по 7 шаг теста).
Фаза N3. "Стабилизация" скорости (с 7 по 10 шаг теста).
Фаза N1. Данная фаза соответствует низким значениям предлагаемой нагрузки и, соответственно, низкой утилизации сети. При низкой утилизации сети значение скорости выполнения сетевых операций, казалось бы, должно быть приблизительно равно значению скорости, измеренной в режиме калибровки. Это кажется логичным, т.к. при низкой утилизации сети все агенты практически не должны мешать друг другу при конкуренции за общие сетевые ресурсы: канал связи и сервер (аналогично тому, как это происходит в режиме калибровки, когда агенты работают по очереди). Однако, как можно видеть из полученных результатов, для некоторых агентов это не так. А именно: при низких значениях предлагаемой нагрузки скорость агентов низка и с увеличением предлагаемой нагрузки происходит рост значений скорости.
Этот, казалось бы, парадоксальный эффект объясняется, по нашему мнению, следующим образом. В исследуемой сети существуют только два общих сетевых ресурса, которые могут ограничивать скорость выполнения файловых операций. Это канал связи и сервер. При низкой утилизации сети производительность канала связи не оказывает существенного влияния на скорость выполнения файловых операций. Поэтому значение скорости на первых шагах теста (1-3) не снижается. Увеличивается же оно из-за того, что при низкой предлагаемой нагрузке (другими словами, при низкой интенсивности поступающих на сервер запросов), операционная система сервера выделяет мало ресурсов для обслуживания этих запросов. Поэтому и скорость выполнения файловых операций оказывается низкой. С увеличением же предлагаемой нагрузки (интенсивность запросов растет), увеличивается и объем выделяемых ресурсов, следовательно, увеличивается скорость выполнения файловых операций. Этим и объясняется рост значений скорости выполнения файловых операций на первых трех шагах теста. В режиме калибровки же, канал связи, как и в данном случае, не ограничивает скорость выполнения файловых операций, но предлагаемая нагрузка - высокая. Поэтому и скорость выполнения файловых операций - высокая.
Фаза N2. Данная фаза соответствует таким значениям предлагаемой нагрузки, при которых производительность канала связи начинает оказывать влияния на скорость выполнения файловых операций. Следствием этого является снижение скорости выполнения файловых операций, т.к. агентам приходится конкурировать за доступ к каналу связи.
Обратите внимание, что СКО для значений скорости начинает снижаться. Другими словами, все агента начинают работать более ровно. И это понятно, поскольку производительность канала связи уже оказывает влияние на скорость их работы.
Фаза N3. Данная фаза соответствует таким значениям предлагаемой нагрузки, при которых утилизаций канала связи близка к 100%. В этой фазе скорость выполнения файловых операций практически не изменяется. Хотя предлагаемая нагрузка продолжает увеличиваться, суммарная достигнутая нагрузка по всем агентам остается постоянной.
Так почему же можно говорить о несбалансированности данной сетевой конфигурации по производительности двух основных общих сетевых ресурсов - канала связи и сервера. Из таблиц 2 и 3 видно, что максимальная скорость выполнения файловых операций достигается, в первом случае, при утилизации сети 60%, во втором случае, при утилизации сети 61%. Другими словам, мы можем "разогнать" операционную систему сервера до оптимальных нагрузок только "разогнав" сеть до загрузки, соответствующей 60%-61% ее утилизации. В то же время известно, что для сети Ethernet, рекомендуемая утилизация канала связи составляет до 20% "в тренде" и до 40% "в пике". Другими словами, максимальная скорость выполнения файловых операций достигается при утилизации канала связи сети, которая существенно выше рекомендуемой. Если бы канал связи имел большую пропускную способность, оптимальная загрузка сервера соответствовала бы более низким значениям загрузки канала связи.
Таблица 1. Обобщенные результаты теста "FTest by steps" в режиме калибровки.
|
|
Индекс произв. |
Произв. |
Скорость чтения |
Скорость записи |
Произв. чтения |
Произв. записи |
|
PC7 |
622 |
3491 |
7615 |
2358 |
1783 |
1708 |
|
PC10 |
837 |
3902 |
7665 |
2758 |
1888 |
2014 |
|
Среднее значение для станций "100MB" |
724 |
5650 |
7338 |
5275 |
2778 |
2872 |
|
% от калиб - отношение скорости чтения/записи в тесте к средней скорости в режиме калибровки.
СКО - среднеквадратичное отклонение, характеризует, насколько широко разбросаны значения данных относительно среднего значения.
Вы можете загрузить файл с результатами тестов
(cal_server.csс - результаты теста "FTest by steps" в режиме калибровки с сервером "Server"
all_server.csa - результаты теста "FTest all stations" с сервером "Server"
cal_server1.csс - результаты теста "FTest by steps" в режиме калибровки с сервером "Server1"
all_server1.csa - результаты теста "FTest all stations" с сервером "Server1")
и с помощью программы SelFTest посмотреть, как проходило тестирование сети.
|
к выбору публикации
